HADOPI 2 : un texte difficile à mettre en œuvre !

Communiqué officiel du MPF (18/09/2009) :

Notre opposition au premier projet de loi Hadopi était fondée sur le fait qu’il constituait une restriction des libertés et une négation du principe de la présomption d’innocence, puisqu’il prévoyait une double-peine, c’est-à-dire la double sanction pour l’internaute présumé fautif, qui se serait vu privé de son abonnement Internet tout en continuant à le payer.

Cependant, nous sommes sensibles à la nécessité de protéger les œuvres des artistes sur internet. Ainsi, nous n’avons pas voté contre le projet de loi Hadopi 2. En revanche, nous n’avons pas voté en faveur non plus car l’application de cette loi sera difficile à mettre en place, et ce pour trois raisons majeures :

• il est toujours impossible de distinguer le propriétaire de l’ordinateur de l’utilisateur frauduleux ;
• les coupures d’internet vont pouvoir être contestées facilement, engorgeant au passage les tribunaux déjà surchargés ;
• les utilisateurs d’Internet devancent déjà l’application de cette loi par des systèmes de partage privés ou de streaming.

Tout l’enjeu d’une telle loi réside dans sa capacité de respecter à la fois les libertés des internautes ainsi que de leur présomption d’innocence et le droit de propriété qu’ont les artistes sur leurs œuvres. Ainsi, nous  préconisons toujours la mise en place d'une licence globale de téléchargement mais à la charge des fournisseurs d'accès à Internet, afin de rémunérer les artistes.

Hadopi : Mme le Ministre aurait dû écouter les avertissements

Ca lui aurait évité de se prendre une bonne grosse censure du Conseil Constitutionnel pour un projet de loi digne de Big Brother.

Allez, va bosser ton projet, mèmère.

Dans la presse en folie : Le Figaro

54% des sondés sont contre, 43% sont pour : vous, logiquement, vous titrez votre sondage "Les sondés sont contre".  Ca, c'est logique.

Oui, mais quand vous êtes journaliste au Figaro, ça donne l'inverse. 54% contre et 43% pour, ça donne "LES FRANCAIS SONT POUR".

Vous ne me croyez pas ? la preuve ici.

(Ah, oui, mais il s'agit de Benoït XVI, donc là, tous les coups (bas) sont permis.)

 

Loi ADOPI : le MPF est contre !

Philippe de Villiers se prononce contre la mesure scandaleuse d’interruption automatique de l’accès à internet prévu dans le texte de loi antipiratage.

Cette mesure n’a pour objet que de protéger à l’excès quelques entreprises qui refusent de moderniser leur pratique du commerce en s’abritant derrière quelques artistes naïfs ou « ronchons ».

Elle est nocive à trois égards :

1. - disproportionnée par son caractère systématique et sans appel, elle privera des familles, des communautés scolaires, professionnelles de l’accès internet que les tenants de la loi ont tort de vouloir réduire à un outil de loisir,
2. - discriminatoire car il est impossible aujourd’hui de faire la différence entre un téléchargement et de l’écoute en ligne (« streaming »). Il faut cesser de considérer les internautes comme des délinquants potentiels.
3. - et enfin elle porte atteinte aux libertés individuelles car pour s’appliquer il faut transformer la toile en un lieu de surveillance généralisé des faits et gestes des internautes.

Les députés MPF Véronique Besse et Dominique Souchet estiment quant à eux que le projet de loi « Création et Internet » (ADOPI) ne doit pas être adopté en l’état. Il est contraire au bon sens.

Menacer les Français d’être coupés d’Internet n’est pas une solution. Internet est devenu aujourd’hui un outil indispensable. Une connexion permet souvent de téléphoner, de regarder la télévision, d’exercer une profession (notamment les « télétravailleurs ») mais aussi d’entretenir sa vie sociale et familiale (notamment entre parents et enfants éloignés) et de régler ses affaires administratives (impôts, factures, etc.).

Ce projet de loi se trompe de cible. Ce sont les particuliers et notamment les familles qui vont en faire les frais alors que les cybercriminels et les sites illégaux de téléchargement continueront leurs activités en toute impunité.

Ce projet de loi doit être profondément modifié avant d’être mis en œuvre.

Fin de la pub sur France 2 - France 3

La Presse, les radios, les télévisions nous rabattent les oreilles avec la fin de la pub le soir sur les chaines du service public.

Il était donc normal que votre blog politique favori vous exprime longuement et par le détail ce qu'il en pense. Rassurez-vous, ça ne sera pas long.

"RIEN A FOUTRE."

Voilà. 3 lignes, 2 phrases suffisent à ce type de sous-événement.

Bonne journée.

Philippe de Villiers dénonce les photos de Paris Match

Dans son entretien à Aujourd'hui en France/Le Parisien du 5 septembre, Philippe de Villers a qualifié de "haute trahison" la publication par l'hebdomadaire Paris-Match jeudi de photos de talibans :

"Je suis outré par les photos parues dans « Paris Match » et qui mettent en valeurs des talibans avec des fusils et des effets militaires récupérés sur des soldats assassinés. Je comprends la liberté de la presse mais elle ne doit pas être prétexte à la haute trahison. C’est un manque de respect terrible pour les familles."

Concernant la présence de troupes françaises en Afghanistan, Philippe de Villiers s'est demandé ce que la France faisait là-bas mais a souligné que "maintenant que nous y sommes, il est hors de question d'en partir" tout en indiquant qu’il n’était pas souhaitable d’envoyer de nouveaux renforts et de travailler aux ordres des Américains.