l'ONU veut faire l'éducation sexuelle des enfants

L'ONU doit examiner en octobre un document de travail - qui sera probablement adopté - concernant l'éducation sexuelle des enfants, les relations sexuelles et les maladies sexuellements transmissibles et immunes (MST et HIV).

Pour lire le pavé, en anglais comme il se doit : c'est ici.

Le problème, c'est que sous couvert d'éducation, objectif louable s'il en est - se cache une bataille féroce de lobbies pour faire accepter des évolutions du "droit" international opposable aux Etats.

En une phrase, le risque est grand que l'avortement deviennet un "droit de l'homme" et que les autorités nationales en charge d'éducation et de santé (Ministère de la santé et Education Nationale en première ligne) ne mettent en place des programmes d'éducation sexuelle qui ne me plairont pas.

Or l'éducateur d'un enfant c'est son père et sa mère, avant tout. Et le prof, le mono ou le chef scout par délégation. Et l'ONU en dernier s'il faut mettre les points sur les "i", précédée de peu par Roselyne Bachelot.

J'ai commencé à lire (et à traduire) ce document roboratif de 98 pages. Certains passages me hérissent déjà le poil, comme celui-ci, page 60, à propos de l'abstinence sexuelle hors mariage (en gros, ce que prêche l'Islam, la Chrétienté et le Judaisme, ce qui fait déjà pas mal de monde sur terre).

 

Abstinence-only Education: (e.g. Abstinence-only; Abstinence-only-until-marriage): These are programmes that emphasise abstinence from all sexual behaviours.   These programmes do not include information about contraception or disease prevention methods. Abstinence-only-until-marriage education emphasises abstinence from all sexual behaviours outside of marriage. If contraception or disease-prevention methods are discussed, these programmes typically emphasise failure rates. In addition, they often present marriage as the only morally correct context for sexual activity. Fear-based programmes include abstinenceonly and abstinence-only-until-marriage programmes that are designed to control young people’s sexual behaviour by instilling fear, shame and guilt. These programmes often rely on negative messages about sexuality, distort information about condoms and STIs, and may promote biases based on gender, sexual orientation, marriage, family structure, and pregnancy options. Abstinence education promotes abstinence from all forms of sexual activity until marriage, and abstinence as the only way in which HIV infections and unwanted pregnancies can be prevented. This type of education often does not discuss issues relating to contraception, sexuality or sexual and reproductive health issues, which are typically included in comprehensive sexuality education programmes. It should be noted that abstinence is often taught as one option for safer sex as part of comprehensive sexuality education programmes.

Education basée sur l’abstinence (par exemple, l'abstinence seule; l’abstinence jusqu'au mariage): ce sont des programmes qui mettent en avant l'abstinence par rapport à tout autre comportement sexuel.   Ces programmes ne comportent pas d'informations sur la contraception ou des méthodes de prévention des maladies. Les programmes éductatifs basés sur l’abstience jusqu’au mariage demandent de s’abstenir de toue activité sexuelle en dehors du mariage. Si la contraception ou de prévention des maladies méthodes y sont discutées, ces programmes insistent généralement sur les taux d'échec.     En outre, ils présentent souvent le mariage comme le seul contexte moralement correct for l’activité sexuelle.   Les programmes basés sur la peur inclus les programmes sur l’abstinence seule et l’abstinence jusqu’au mariage élaborés pour contrôler les comportement sexuels des jeunes par instillation de la peur, la honte et la culpabilité.     Ces programmes reposent souvent sur des messages négatifs sur les sexualité, d’informations déformées sur les préservatifs et les MST, et risquent de promouvoir des inégalité basées sur le genre, l’orientation sexuelle, le mariage, la structure familiale et la grossesse. L’éducation par l’abstinence favorise l'abstinence de toute forme d'activité sexuelle avant le mariage, et l'abstinence comme seul moyen de prévenir les maladies HIV et les grossesses non désirées.     Ce type d'éducation ne parle pas souvent des questions liés à la contraception, la sexualité ou la reproduction, qui sont généralement inclus dans des programmes complets d'éducation sexuelle.     Il convient de noter que l'abstinence est souvent enseignée comme une option pour la sexualité à moindre risque dans les programmes globaux d'éducation sexuelle.

 

Pour ceux qui veulent lire en diagonal ce pavé, il dit que les méthodes basées sur l'abstinence sont basées sur la "peur, la honte, la culpabilité", qu'elles sont basées sur des "présentations caricaturales" des autres méthodes, dont elles mettent en avant les "taux d'échec".

Rien que ça.

Il est possible de faire part de ses inquiétudes aux représentants permanents de la France à l'ONU, en particulier à Max-Olivier GONNET, en charge de "[...] droits des femmes, droits de l’enfant, développement social, [...]", ainsi qu'à Gérard Araud, ambassadeur de France à l'ONU.

Leur adresse : 245 East, 47th Street - 44th floor - New York, NY, 10017 Etats-Unis

Leur email : [e-mail]

Quand Bruxelles veut asphyxier la famille

COMMUNIQUE OFFICIEL DU MPF (2 septembre 2009) :

 

Véronique Besse, député MPF à l'assemblée nationale, dénonce l'attitude de Bruxelles à l'égard des familles.

Promoteur de l’idéologie du « genre » (gender), qui consiste à nier l’existence des différences naturelles entre hommes et femmes, les institutions européennes, à travers l’une de leurs multiples directives, veulent obliger la France à supprimer la majoration des retraites des mères de famille.

Cette reconnaissance de la nation à l’égard des mères permettait jusque là de compenser le ralentissement de leurs carrières professionnelles, souvent mises entre paranthèses en raison de leurs maternités, en bonifiant leur retraite de deux ans par enfant.

Or, au nom de l’égalité, une directive européenne oblige les pays membres de l’Union Européenne à appliquer un régime équivalent aux pères de famille. Pour adapter cette directive, le gouvernement se retrouve dans une situation aberrante : soit généraliser cette bonification aux pères de famille, et creuser encore davantage la dette sociale, soit la supprimer, laissant les femmes, seules, assumer la charge du renouvellement des générations et fragilisant ainsi la démographie française.

Le MPF déplore qu’une fois de plus l’idéologie prime sur le réalisme. L’égalité à tout prix conduit à une absurde négation de la complémentarité entre les hommes et les femmes, donc de la nature humaine. En période de crise, une telle attaque ébranle toujours plus la cellule familiale, au moment même où les Français y accordent une importance primordiale. Preuve, s’il en fallait encore, que l’outrance égalitariste est un puissant générateur d’inégalités.

L'amateurisme de Mme Morano, sous-ministre de la Famille

La sous-ministre à la famille, Madame Nadine Morano (et accessoirement franc-maçon) réinvente la pourdre et se ridiculise.

Jeudi dernier, à Vichy, elle a indiqué qu'elle voulait créer un label "handi-vacances" pour favoriser le tourisme des personnes handicapées et leurs accompagnants. Intention louable s'il en est.

Notons juste que personne n'a attendu qu'elle se réveille pour cela : le label "Tourisme & Handicap" existe depuis 2001, il marche très bien et c'est son confère, l'excellent Ministre du Tourisme Hervé Novelli qui en a la charge.

Monsieur le Président, s'il vous plaît, virez cette gourdasse.

 

 

Madame Boutin a voté la loi autorisant le travail dominical

Les députés du nouveau parti de Madame Boutin, le PCD, parti des chrétiens démocrates,
ont voté POUR le texte autorisant le travail dominical.

Quand on prend un peu de recul sur ce texte, on perçoit l'ampleur du délitement sociétal que mène actuellement la "politique de civilisation" de Nicolas Sarkozy et de l'UMP.

Au moins ces députés auraient-ils pu avoir le même courage que les 25 députés UMP qui ont voté contre ou se sont abstenus. Et bien non, même pas.

Je suis déçu mais pas surpris : pour obtenir l'investiture UMP puis un ministère, ils ont appris à avaler beacoup de couleuvres. Au début ça fait mal, et puis on s'habitue.

La politique anti-familiale de l'UMP s'accélère

Véronique BESSE, une de nos deux députés MPF (de Vendée), s’inquiète des récentes déclarations du gouvernement.

En effet, la majoration de 2 ans dont bénéficient, à chaque naissance, les mères de famille pour leur retraite est remise en cause. Et bien sûr, le gouvernement UMP prétend qu'il y est contraint par la législation européenne. Comme d'hab.

C’est la raison pour laquelle Véronique Besse a interrogé Xavier DARCOS, Ministre du Travail et des Affaires sociales, lors de la séance de question au gouvernement du mardi 30 juin 2009.

Selon le Conseil d’orientation des retraites, les femmes consacrent trois fois plus de temps à l’éducation de leurs enfants que les pères de famille.

Cette majoration est donc juste, nécessaire et légitime :

1. Juste, car elle constitue une compensation liée aux interruptions d’activité et aux nouvelles charges de famille.
2. Nécessaire, car elle donne la possibilité de mieux concilier vie familiale et vie professionnelle sans hypothéquer les pensions de retraite.
3. Légitime, car elle traduit une reconnaissance de la nation : le temps que l’on consacre à l’éducation d’un enfant n’est jamais du temps perdu.

Véronique BESSE estime que le développement d’une vraie politique familiale fait partie des « investissements » nécessaires à notre pays pour maintenir sa qualité de vie et son avenir.

Sarko veut ouvrir les lycées le week-end

Sarko a une une nouvelle idée : ouvrir les collèges et les lycées le week-end et pendant les vacances, pour que les adolescents puissent y faire des "activitées", voire qu'ils les gèrent eux-même pour apprendre la responsabilité.

Les remarques que ça m'inspire :

• Moi, on m'avait appris à tourner 7 fois ma langue dans ma bouche avant de la ramener. Les idées, c'est bien, les idées "construites", c'est mieux. A 50 ans, il ne sait toujours pas faire apparemment.
• Le week-end, pour "faire des activités" et apprendre le goût de l'effort et de la responsabilité, j'ai fait du scoutisme. Ca existe encore, il faudrait lui dire. Et ça à l'avantage d'envoyer au grand air.
• Pendant les vacances, voire même certains week-ends, les collèges et les lycées ne sont pas vides : les administratifs y travaillent (ils ont 5 semaines par an, comme des salariés lambda), des associations et des entreprises y viennent (location d'espaces privatifs en centre ville pour pas cher). Les gros travaux se font pendant ces périodes là également.
• Sarko voit les écoles comme des "lieux de vie". Si en plus il pouvait redevenir des lieux d'instruction, ce serait pas inutile non plus...
• N'importe quel sociologue vous dira tout le bénéfice qu'il y a à ne jamais changer d'environnement. Le bahut du lundi au vendredi, le bahut le mercredi ou le samedi quand on est collé, le bahut le week-end et le bahut pendant les vacances : mef au pétage de plomb caractérisé chez les lycéens.
• Qui va encadrer ces jeunes ? Personne ? J'imagine le bordel (au figurer, principalement). Quelqu'un ? Qui , avec quelle rémunération ?
• En cas d'accident, qui est responsable de qui et de quoi ? Re-beau bordel en perspective.

Bref, encore une grande idée réfléchie de notre chef d'Etat. Il me saoule !

 

Défense de la famille : écrivons à nos députés

La ministre de la Famille essaie de passer actuellement une loi dans le but de faciliter l'adoption "de fait" par les couples homosexuels. Bien sûr, Nadine Morano ne présente pas ainsi son sujet. Néanmoins, le simple fait que la seule association a avoir eu la primeur du texte avant qu'il ne soit annoncé officiellement n'est pas une association familiale mais bien une association militante homosexuelle pour la cause des couples et de l'adoption par des couples homosexuels.

Ce projet est inutile car TOUT ce qui est envisagé pour associer le « beau-parent » à la vie de l’enfant est déjà possible en l’état du droit issu de la loi du 4 mars 2002 relative à l’autorité parentale, sous le contrôle du juge et dès lors que l’intérêt de l’enfant l’exige.

Ce projet est DANGEREUX car renverse un principe social fondateur : le partage de l’autorité parentale n'est plus justifié par les besoins de l’enfant, mais par les variations affectives des parents.

Bien sûr également, les députés UMP sont relativement peu nombreux à monter au créneau pour s'opposer à ce projet, même ceux dont les convictions chrétiennes devrait amener à réagir avec la dernière énergie. Suivez mon regard en Gironde...

On laisse faire la courageuse Madame Boutin. Et puis vous comprenez, pour les investitures UMP à venir, se savonner soi-même la planche pour des convictions personnelles... Téméraire mais pas trop quand même les godillots UMP !

Nous, de notre côté, nous pouvons agir. Ne serait - ce que pour lire la réponse "langue de bois" de nos députés ! (non, je plaisante, le sujet est trop grave pour cela.)

Comment ?

En signant cette pétition "Appel en faveur des droits de l'enfant avant le droit à l'enfant". En bas de la pétition, vous pouvez cochez une case pour que copie de la pétition soit adressée aux députés de votre département. Et hop ! C'est fini.

A l'heure où je vous écris, on frôle les 25.000 signataires (ou couples signataires). Avec votre participation active,tel un fleuve fait de milliosn de gouttes d'eau, cet appel prendra du poids, et vous aiderez votre député à agir. Il (elle) a besoin de votre soutien pour affermir ses convictions : aidez-le (la) !

Parmi les personalités qui soutiennet cette pétition, signalons entre autre Elisabeth Montfort, ancienne député MPF au Parlement de Strasbourg (et depuis passée sous la bannière UMP.)

OPA SUR LA FAMILLE

(Communiqué de presse officiel du MPF en date du 3 mars 2009)

Le gouvernement est en train de jouer à l'apprenti sorcier avec la famille.

La mise en place d’un statut de beau-parent, annoncé le 3 mars, est un projet en trompe-l’œil. Sous couvert de protéger les nouvelles familles et les enfants, ce projet de loi va venir occulter le rôle, l’implication et les responsabilités des deux parents au profit de tiers.

Conjuguée à une consolidation du PACS, c’est une entreprise de déresponsabilisation qui va cristalliser l’éclatement des familles. Elle ne satisfait que les revendications des associations homosexuelles qui n’attendent qu’une chose : que le conjoint du même sexe puisse obtenir un statut parental.

Ce n’est pas une politique familiale que gouvernement est en train de mettre en place mais une politique de déconstruction de la famille.

Ci dessous, le point de vue du MPF détaillé par l'un de ses députés, Véronique Besse :

Le Président de la République et le gouvernement sont en train de jouer à aux apprentis sorciers avec la famille. Au programme de cette offensive, on retrouve tous les ingrédients d’une désintégration familiale et sociale, à savoir :

• - Une proposition de loi sur le travail du dimanche ;
• - Un projet de loi sur la réduction du congé parental ;
• - Un projet de loi sur le statut des beaux-parents ;
• - Un projet de mise sous conditions de ressources des allocations familiales ;
• - La mise sous condition de ressources, affaire qui est loin d’être enterrée, de la carte « Famille nombreuse » ;
• - Les propositions du Médiateur de la République pour une consolidation du PACS.

Il s’agit d’une véritable OPA (offre publique d’achat) sur les familles avec toutes les conséquences que cela entraîne :

- Un « sacrifice humain ».
Les femmes qui souhaitent concilier vie professionnelle et vie familiale vont devoir sacrifier leurs enfants sur l’autel du dieu « économie ». Avec la mise sous conditions de ressources des allocations et cartes familiales et la réduction du congé parental, elles vont désormais être obligées de travailler le plus rapidement possible après leur accouchement sous peine de ne plus pouvoir nourrir leur famille.

- Une société sans repères.
Avec la généralisation du travail le dimanche, les Français n’auront plus de temps à consacrer à leur vie sociale. Cela signifie une montée de l’individualisme, la fin du bénévolat dans les associations et la perte des derniers repères de notre société.
Avec la généralisation du travail le dimanche, les familles n’auront plus la possibilité de veiller à l’éducation des enfants et à la transmission des valeurs. L’Etat, à travers l’Education nationale, sera le seul à avoir voix au chapitre dans ce domaine, « produisant » ainsi des citoyens déracinés, uniformes et sans attaches.

- Une déconstruction du socle familial.
La mise en place d’un statut de beau-parent est un projet en trompe-l’œil. Sous couvert de protéger les nouvelles familles et les enfants, ce projet de loi va venir occulter le rôle, l’implication et les responsabilités des deux parents au profit de tiers.
Conjuguée à une consolidation du PACS, c’est une entreprise de déresponsabilisation qui va cristalliser l’éclatement des familles. Elle ne satisfait que les revendications des associations homosexuelles qui n’attendent qu’une chose : que le conjoint du même sexe puisse obtenir un statut parental.

Ce n’est pas une politique familiale que le chef de l’Etat est en train de mettre en place mais une politique de déconstruction de la famille. En s’exprimant il y a dix jours sur ce thème, ces déclarations ont d’ailleurs été tout à fait révélatrices :
« Les congés parentaux sont parfois à l'origine d'un immense gâchis. (…) Ces dispositifs maintiennent en dehors du marché du travail près de 800.000 femmes chaque année »

La famille est devenue la variable d’ajustement de la sortie de crise économique.

Les familles ne sont pas à vendre, l’éducation de nos enfants n’est pas du « gâchis » et les femmes ne constituent pas une nouvelle marchandise ! Il faut stopper immédiatement cette vision idéologique et productiviste qui consiste à analyser la société en termes de coûts et d’avantages.

un peu de cynisme

Le gouvernement prépare un texte sur un statut pour les personnes qui s'occupent des enfants, lesquels ne sont pas systématiquement leurs parents (pour les familles recomposées, pour faire simple).

Fidèle à une promesse de campagne faites aux homosexuels (du moins, à certains très militants), l'avant projet parle de "parents" et non de "père" et de "mère", ce qui ouvrirait la reconnaissance des familles homosexuels.

Ca va faire des vagues, et pas qu'un peu. Parce que c'est un sujet important et passionnel sur lequel il y a plus de divergences au sein de l'UMP qu'au sein de tout autre parti !

Moi, je trouve ça bien de la part de Sarko et Fillon que de sortir un tel sujet de discorde à trois mois d'une élection. C'est pour l'UMP le plus mauvais timing possible.

Au moment où il faudrait à l'UMP être le plus consensuel possible pour satisfaire tous les courants qui traversent l'UMP - soit en gros du centriste très euro-béat type Barnier au souverainiste type Myard en passant par les gentils catho type Boutin qui votent UMP  depuis toujours parce que "c'était de Gaulle" jusqu'aux militants ultra-libéraux de Gaylib type Romero, bref, une véritable salade niçoise, le bon goût en moins - et bien non, le tandem de tête Sarko-Fillon a décidé de se tirer une balle dans le pied. Et du gros calibre, celui dont on ne sort jamais indemne.

Ça me plaît,moi, un concurrent qui va se déchirer publiquement et furieusement pendant les derniers 100 jours avant l'élection. Non, vraiment, c'est un beau cadeau qu'ils nous font. Ça va accélérer la fuite de tout ceux qui ne sont à l'UMP que par inertie ; et l'inertie du corps électoral, c'est quelque chose !

Un grand merci donc à Nadine Morano : grâce à elle et son formidable projet de loi, on va doubler notre score ! Merci Nadine, merci.

La dernière sortie de Sarko : Le temps passé avec nos enfants est du temps gâché !!!

Alors là, il déconne grave !!

Notre omniprésident, qui sait de quoi il parle - il s'y connaît en matières de famille, il est en à sa 3ème (et ce n'est sans doute pas fini vu le cv de sa douce...) - vient de nous asséner aujourd'hui deux de ses sentences à la c** :

• le temps passé avec son enfant pendant un congé maternité est du temps perdu.
• les allocations familiales sont payées par les entreprises, il faut donc réfléchir sérieusement à tout remettre à plat (comprenez "réduire, voire supprimer") pour favoriser la compétitivité de nos entreprises.

Mais il est fou ce type !

Voici nos vérités au MPF :

1. Le temps passé avec nos enfants est extrêmement important et il conviendrait que la société facilite ce temps en augmentant les allocations familiales correspondantes (PAJE et Alloc. familiale) ;
2. Il conviendrait que ces allocations ne soient plus soumises à plafonnement lié au salaire (pour la Paje, les 'alloc. familiales' étant les dernières à n'être pas plafonnées en fonction des revenus.)
3. Si les charges qui pèsent sur les entreprises sont effectivement trop lourdes en France, il convient selon nous de commencer par mieux gérer les dépenses de l'Etat et d'en réduire beaucoup? mais s'il est une dépense que nous ne craindrons pas d'augmenter si nous accédons au pouvoir, c'est bien des dépenses familiales.

Soutenez les familles, votez MPF !

(PS : Quant aux 200.000 places de crèche en plus, ce n'est pas avec la nouvelle convention collective qui a été signée par le gouvernement Villepin que les mairies vont pouvoir les financer : les budgets des crèches sont en train d'exploser littéralement, (+25% de masse salariale en moyenne) et ce, sans la moindre augmentation de capacité, naturellement. Encore une mine à retardement posée par un gouvernement UMP.)